Ordflod

Jag hörde idag, på väg till jobbet, i ett P1-inslag, om hur TeliaSonera, som bland annat i sin egen företagspresentation starkt framhåller att de på koncernnivå har policys för skydda användarnas integritet och väljer att inte verka i sammanhang där de inte kan avhålla sig från moraliskt och medmänskligt tvivelaktiga situationer, hjälper, inte bara pliktskyldigt, utan också aktivt, förtryckande regimer och diktaturer att avlyssna sina medborgare.

De ger till exempel i Vitryssland, myndigheterna inte bara tillgång till deras trafik efter dekryptering, utan tillhanda håller lokaler och ställer personal till rådighet för landets säkerhetstjänst. De följer inte bara passivt lagar i sådana länder där de verkar, de hjälper aktivt förtryckande regimerna som bryter mot mänskliga rättigheter.

Jag mer eller mindre försvarade Ericsson i det att de sålt teknologi till Syrien som kunde användas på liknande sätt, men detta är något helt annat! Telia väljer att aktivt hjälpa till att förtrycka människor. De försvarar sig med inlägg som "Så länge inte FN eller EU har riktat sanktioner mot ett land kan bolaget göra affärer där" (Thomas Jönsson, chef för extern kommunikation på Telia Sonera). Detta går stick i stäv med deras egna policys och uttalande om att de avstår från att verka i medmänskligt tvivelaktiga situationer.

SVT sänder ikväll ett Uppdrag Granskning program om ämnet, vilket jag med stort intresse kommer att se!

Källor: Telia | SR | SVT

+Mia Magnusson gjorde i ett, tyvärr ej publikt, Google+ inlägg mig uppmärksam på Rick Perry's senaste valkampanjstillskott i form av en liten film upplagd på YouTube.

Egentligen uppmuntrar jag er INTE att titta på den för det är skit, och då menar jag den sämsta sortens skrämmande fundamentalistisk skit, uppviglande religiös propaganda, i och för sig presenterad på ett mer sansat sätt än de fundamentalistiska muslimska atolornas kallelser till Jihad, men likväl, eller kanske tack vare det, lika, om inte mer, skrämmande.

I denna korta film hinner Perry båda med att uttrycka att han känner att Amerika håller på att raseras därför att soldater numera öppet får uttrycka sin homosexualitet samt försöka framställa Obama som den som startat krig mot religionen (underförstått den enda religion Perry erkänner, kristendomen) och att han bara vill slå tillbaks.

Jag hade nog mest funnit det hela skrattretande om han inte varit presidentkandidat i ett USA där den kristna konservativa högern faktiskt är stark med mycket kapital bakom.

Jag förslår därför att ni alla går in på YouTube och ger tumme ner för Perry's film, samt även flaggar den som olämplig!

http://www.youtube.com/watch?v=0PAJNntoRgA

Rick Perry for President?

Nej, det får vi verkligen INTE hoppas!

Jag har skrivit om detta tidigare. Senast i inlägget "Konsten att övervaka sönder en demokrati". I dag får medias vinkling av det som händer i Syrien tjäna som avskräckande exempel på de risker jag försöker lyfta fram.

Om vi inte tar vårt ansvar och ser riskerna med att ständigt vara övervakade, om vi låter den ökande övervakning av oss bli slentrian, om vi inte värnar om vår personliga integritet och frihet utan likgiltigt accepterar att företag och myndigheter i allt högre utsträckning, oinskränkt tillåts bedriva övervakning av enskilda individer tror jag att detta för eller senare kan resultera i missbruk. Missbruk som i värsta fall kan leda till förföljelse och mord av oliktänkande. Alla medier rapporterar idag om det stora antalet dödsoffer i striderna mellan rebeller och militär i Syrien. En del av dessa lyfter också fram vinklingen att av Ericsson utvecklad och såld teknik, i kombination med att alla som som köper mobilkort i Syrien måste legitimera sig, kan ha möjliggjort förföljelse och att oliktänkande kan ha lokaliserats och avrättats.

Jag är inte emot tekniken i sig. Det är fantastiskt med positioneringstjänster. Även om man kanske kan ha vissa moraliskt grundade åsikter om det är jag inte ens särskilt kritisk mot att Ericsson sålt systemen till Syrien för flera år sedan. De gjorde det helt i linje med gällande regler och rekommendationer och i syfte att tjäna pengar på en fri marknad. Dock är det skedda i Syrien ett utmärkt exempel på hur all teknik och övervakning kan användas i moraliskt vidriga syften.

I Sverige inte bara tillåter vi med FRA lagar och på andra sätt att en infrastruktur för att övervaka enskilda individer byggs upp. Vi protestera inte över att Apple, Google, många (alla?) mobiloperatörer konstant och ständigt övervakar vår fysiska position och det mesta av allt vi söker efter eller surfar till kartläggs med hjälp av cookies och inbäddade javascript. Information om våra vanor och intressen är marknadsekonomins gyllende handelsvara. Men återigen är inte tekniken i sig, eller företagens vinstambitioner problemet här. Problemet är att vi, mig själv inklusive, likgiltigt accepterar det som ett faktum och inte längre ser risken med att vi som individer låter oss bli totalt kartlagda.

Vi kan inte, och jag vill inte, stoppa teknikutvecklingen. Men vi måste, och jag försöker, värna om vår integritet och personliga frihet. Låt det som rapporteras från Syrien idag tjäna som ett dyrköpt och sorgligt exempel på var vi skulle kunna sluta annars.

Källor: DN | SVT | CS

Hej bloggen! Det var ett tag sedan vi sågs, men det kan vi eventuellt diskutera mer om i ett senare inlägg!

Det som fick igång skrivlusten denna gång var ett G+ inlägg (tyvärr ej publikt) av Mattias Davidsson där han kommenterar denna artikel av Kairos Future: Var tredje elev vill inte ha mer IT i skolan.

I korthet går artikeln ut på att skolledningen vill att IT skall användas mer i undervisningen medan elever och lärare inte är lika entusiastiska.

MEN VA FAN?!? - Rubriken på detta inlägg kunde lika gärna varit "Konsten att (miss)tolka statistik".

Om man läser rapporten artikeln refererar till (också framtagen av Kairos Future) så ser man genomgående, men tydligast i diagrammen på sida 7 att bland lärare, elever och föräldrar är det mindre än 8% som vill ha mindre grad av IT-verktyg i undervisningen. Rapporten visar också att av eleverna, som rubriken omtalar, är det 92% som tycker att IT användningen är lagom eller bör utökas! 66% av eleverna uttalar att de vill ha mer IT-stöd i undervisningen.

Visst, att 66% av eleverna vill ha mer stöd, kan givetvis generera en rubrik som påpekar att en tredjedel INTE vill ha mer IT stöd. Men det är ju ganska uppenbart att man medvetet valt, både i rapport och artikel, att få detta att låta som om elever är negativa till IT (eller åtminstone utökat IT-stöd).

Min erfarenhet är att människan är i grunden har ett motstånd mot förändring. Man söker trygghet i det man har och vet hur det fungerar. Jag tror alla som bytt jobb, skola eller bara flyttat har haft lite, inte bara förväntansfulla, fjärliar i magen oavsett hur mycket bättre det man är på väg emot verkar. Man vet ju vad man har, men kan inte vara säker på vad man får.

Min tolkning måste således istället bli att det är fantastiskt många (92%) som är positiva till IT stödet som finns och att skolan på ledningsnivå satsar på att föra in utökat IT-stöd, och min rubriksättning hade varit: Överväldigande stöd bland elever för IT satsningen i Skolan !!!

Aaaaarghh!!!

Nu har jag bitit mig I tungan, och läppen, och kinden, och i hela ansiktet, känns det som. Bitit mig för att hålla käft. Bitit för att hålla käft och inte bli den där besserwissern. Men nu är det nog!

Det kanske vanligaste felet jag ser i skrift (oftast i naiva kommentarer till bloggar ... inte i min blogg dock ... här är alla som kommenterar så duktiga och felfria så ) är att människor helt felaktigt använder "DEM" istället för "DE". Om inte talspråkets "DOM" hade funnits hade det varit helt obegripligt, men nu blir det oftast pinsamt tydligt varför. Personen formulerar meningen och kommer på att "DOM" är ju inte fint att skriva. För att få mer trovärdighet och verka mer bildad än man uppenbarligen är, skrivs således per automatik "DEM" istället. Resultatet blir bara att ännu mer trovärdighet tappas och att jag (undermedvetet) tänker, kan personen inte ens skilja på "DE" och "DEM" men ändå försöker vara fin i kanten så är nog inte själva innehållet i kommentaren särskilt trovärdig heller.

Språket utvecklas hela tiden och i min mening är det något positivt. Talspråk blir accepterat in i finrummet och blir över tid accepterat i skrift. Det är precis som det skall. Men felaktig användning av språket är ett ofog. I synnerhet när det är tydligt att man försöker skriva "fint" och undvika talspråk i skriften och då istället gör fel!

Poängen, och det jag måste få ur mig, är:

Nu till varför det är så fel.

"DE" är subjektsform, det vill säga det syftar direkt på de som utför eller varit med om något. Förenklat skulle man kunna kalla dem huvudpersonerna i en mening. Andra exempel på subjektsformer är "JAG", "DU", "HAN", "HON" och "VI".

"DEM" är objektsform, det vill säga de som till exempel en handling utförs för eller på. Förenklat skulle man kunna kalla dem mottagare. Andra exempel på objektsformer är "MIG", "DIG", "HONOM", "HENNE" och "OSS".

Att ersätta "DE" med "DEM" är alltså helt felaktigt och om det inte blivit så uppenbart fel riskerar det, i och med att orden syftar till olika roller, ändra betydelsen i meningar där de används felaktigt.

Ett enkelt sätt att bestämma sig för vilket av "DE" och "DEM" som skall användas skulle kunna vara att pröva meningen med "VI" och "OSS" istället. Det tror jag aldrig jag sett någon skriva fel på.

Om detta fortfarande är för svårt, så tycker jag verkligen det är bättre att hålla sig till talspråket och skriva "DOM" istället! Då hycklar man i varje fall inte!